Новости

Маленький формальдегид с молоком?

Маленький формальдегид с молоком?

Ядовитый отряд: одноразовый крестовый поход одного химика для продовольственной безопасности на рубеже двадцатого века Дебора Блюм, Случайный дом Пингвина, сентябрь 2018 года, 352 страницы

Мы живем в то время, когда многие видят «дерегулирование» как цель само по себе. Красная лента является неприятной и контрпродуктивной, и правительство должно просто оставить бизнес в одиночку. Это касается расширяющегося набора потребительских решений. Когда дело доходит до еды, например, странная комбинация хрустящих левых и либертарианцев сейчас обуздывает законы, ограничивающие их право доступа к «натуральным» товарам, таким как сырое молоко.

 

Но они жалуются на положение великой удачи — эпоху, когда мы можем в целом доверять пищу, которую мы вкладываем в наши рты. Мы принимаем это как данность, что наши продукты содержат то, что они говорят на этикетках (и мы имеем право поднимать ад, если они этого не делают). Я уверен, что мой хлеб, например, не полон штукатурки, и что мой мед — это не только кукурузный сироп, окрашенный краской.

Для более ранних поколений это было не так. Было время, когда правительство мало что способствовало регулированию производства продуктов питания, и результаты были не очень хорошими.

В начале 20-го века регулирование питания было сосредоточено на тарифах и весах, а не то, что было в банке, обозначенной как «мед», когда-либо находилось рядом с пчелой. Производители не обязаны были раскрывать ингредиенты, а потребители рисковали, иногда оплачивая свою жизнь. В предстоящей книге Дебора Блюм исследуется, как законы о пище в Америке были созданы в основном благодаря работе одного человека.

Яд Состав о Харви Washington Wiley, который посвятил свою карьеру , пытаясь повысить безопасность пищевых продуктов. В конце 19-го и начале 20-го веков было мало ограничений на то, что можно было продавать как пищу (или лекарство). Упакованные продукты обычно включают свинец, грязь, солому и различные токсичные химикаты. Эти вещества были результатом неаккуратного производства или преднамеренного смешивания, чтобы сэкономить деньги и / или сделать продукцию дольше.

Я только добрался до второй страницы без заглатывания. Там Блюм объясняет, как молоко часто фальсифицировалось в конце 19 века. Его поливали, и мел или штукатурный порошок смешивали, чтобы получить правильный цвет. Чтобы заменить слой крема сверху, можно использовать очищенные мозги теленка.

Публика не забывала о том, что еда часто была испорчена. Книги были даже опубликованы, давая инструкции о том, как тестировать продовольствие, используя простые эксперименты на кухне. Но они не могли многое сделать. Например, при тестировании образцов конфет более 90% из них на рынке содержали опасные уровни мышьяка или свинца. Торцевая глазурь также была рискованной. Чтение о том, как пища была фальсифицирована, дает другое выражение для чтения Эдит Уортон — представьте себе все эти причудливые ужины при свечах, полные соли бромида, с мышьяком в конфетах, грязь в кофе.

Учитывая удивительно высокий уровень фальсификации пищи, вполне возможно, что многие потребители никогда даже не пробовали настоящий вкус большинства распространенных продуктов (кофе, в частности, как правило, был наполнен цикориями, мукой, палочками и грязью, чай был дополнен случайным листья, трава и краситель). Уровень загрязнения был частично виной современных сетей питания. Урбанизация и индустриализация создали условия для смертельного заражения в массовом масштабе, потому что продукты питания из одной молочной или бойни могут широко распространяться по всей стране. Между тем, необходимость транспортировки на большие расстояния означала, что производители обратились к сомнительным методам синтетических консервантов.

В случае молока формальдегид был предпочтительным вариантом. Коммерческие продукты, такие как «Preservaline», попали на рынок именно для этой цели. Добавленный к свежему молоку, это может предотвратить свертывание в течение нескольких дней, так же как это могло бы сохранить мертвые тела. К сожалению, это не оказало положительного влияния на живых детей, которые его потребляли. В конце 1890-х годов кластеры детской смертности в разных городах превратили общественное внимание в то, что вводилось в молоко. Блюм предлагает, что умерли десятки детей, особенно в детских домах и больницах, которые купили самые дешевые товары.

Наряду с искусственной токсичностью сельскохозяйственные продукты несли риски различных природных патогенов во плоти и почве. Практика скотобойни, выставленная Аптон Синклер в «Джунгле», была антисанитарной, вне всякого сомнения . Гниение мяса было смешано с свежим, все это было наводнено в e.coli и сальмонелле, а некоторые невольные потребители даже поставляли человеческую плоть вместе с их говядиной, когда неудачный рабочий упал перед машиной.

Но индустриализация также предложила решение кризиса. Средства массовой информации могут приложить усилия к общественному здравоохранению и повысить осведомленность. Современное лабораторное оборудование может тестировать на наличие примесей. Для молока существовал раствор: пастеризация. В некоторых странах это было уже обязательно, но производители США сопротивлялись по причине стоимости и хлопот. Нет, это не позволяло бы старому молоку оставаться стабильным в течение недели без охлаждения (что-то некоторые из молочных фирм явно искали, когда использовали формальдегид). Но это избавило бы потребителей от рисков сальмонеллы, листерии, кампилобактера (тогда называемого «детской холерой») — не говоря уже о сам формальдегид.

Блюм предлагает хронологический обзор того, как Уили, химик по образованию, работал в Департаменте сельского хозяйства, чтобы зажать зараженную пищу. Он столкнулся с сильным сопротивлением со стороны промышленности (неудивительно), а иногда и со стороны законодателей (особенно тех, кто представлял интересы сельского хозяйства). Но ему помогала популярная пресса, которая сделала его национальной фигурой для борьбы с испорченной пищей.

Many producers saw government regulation as an infringement on their freedom of contract—a similar argument had swayed the Supreme Court in Lochner (1905), which held that laws restricting working hours were against the free rights of the worker. Makers of adulterated food felt that citizens should have the right to purchase what they wanted without government interference (never mind that most consumers had no idea what was in the food they bought, or much choice in the matter).

Это не значит, что все производители ненавидели эту идею. Хайнц была одной из крупных компаний, которые видели скорее маркетинговую возможность, чем угрозу. Они обнаружили, что пастеризованные продукты, упакованные в стерильные контейнеры, длились дольше, чем продукты, изготовленные с использованием химических консервантов. Они были вкуснее. Поэтому Хайнц начал фокусировать свою рекламу на своих продуктах, свободных от тяжелых металлов, формальдегида и других добавок. Многие более мелкие производители, уставшие от подрывов недобросовестных конкурентов, также были сторонниками планов регулирования производства продуктов питания. План «чистой пищи» работал на Хайнца: еще до того, как были приняты законы о безопасном питании, они побеждали в своих соревнованиях. Это говорит о том, что рынок (и потребительская осведомленность) мог бы изгнать теневых операторов, но, вероятно, потребовалось бы гораздо больше времени и кто знает, сколько жизней.

Быстро вперед 100 лет, и то, что Wiley проводило кампанию за упакованную, проверенную, дезинфицированную пищу, теперь бросается некоторыми как ненужное вмешательство правительства. Критики полагаются на образ некоторого мягкого фокуса, воображаемого прошлым, когда люди едят здоровую «естественную» диету. (С точки зрения бизнеса, прибыль, которая может быть сделана из слова «органический» сегодня, означает, что трудно обвинить тех, кто вскочил на подножку.)

На стороне здорового питания было много сторонников сырых или непастеризованных молочных продуктов и других продуктов с предсказуемыми результатами. Например, Odwalla использовала для продажи своих соков идею о том, что непастеризованные были более естественными и были лучше — до тех пор, пока они не были ответственны за вспышку e.coli, которая убила ребенка и заставила их столкнуться с тем фактом, что микробы являются реальными и пастеризуются. Но этот образ идеализированной «естественной» пищи существует только сегодня из-за таких людей, как Уайли. Поскольку все мы выросли с роскошью безопасного продовольственного снабжения, мы не знаем, каково было, чтобы люди регулярно умирали от ботулизма или детской холеры. Четкая параллель существует с подходами к вакцинам — только те, кто достиг совершеннолетия с тех пор, как полиомиелит перестает быть угрозой, может быть оспорен в отношении вакцинации.

В качестве примера: активисты используют фразу «настоящее молоко», чтобы отличить что-то прямо от коровы от «поддельного» молока, которое было пастеризовано и может быть куплено картонной коробкой в ​​вашем местном супермаркете. Удивительно, что даже претензии предъявляются к преимуществам для здоровья сырого молока для беременных женщин и маленьких детей, когда они относятся к числу наиболее уязвимых к пищевым патогенам. Я думаю, они могут испытать «Real Campylobacter».

Согласно CDC, не более 1 процента потребляемого в Соединенных Штатах молока является сырым, но есть больше болезней, связанных с сырым молоком, чем с пастеризованным молоком.

Сегодня нам не нужно беспокоиться о мышьяке в наших любимых конфетах или о том, что стейк в мясной лавке может быть не от животного, как мы думали. Блюм предлагает драматум персону — большому количеству политиков, лоббистов и ученых, которые играли определенную роль в этой американской трансформации на протяжении десятилетий. В то время как повествование время от времени попадает в сорняки, кто сказал, что кому и в каком бальном зале гостиницы «Денвер Гранд» проводится ежегодная встреча мясной промышленности, он дает контекстуальный контрапункт сегодняшнему дерегулирующему рвению. Настойчивость Уайли — это тот, который мы должны отмечать как американскую историю успеха.

Катрина Гулливер — историк, который написал для Зрителя, ВРЕМЕНИ, Атлантики, Шифера, Разума и Еженедельного Стандарта. В настоящее время она работает над историей городской жизни. Следуйте за ней в Twitter @ katrinagulliver. 

Tags
Показать больше

Related Articles

Добавить комментарий

7 + 6 =


Яндекс.Метрика
Close
Close